七星彩高手论坛

【追踪】“移不走”的邻里积怨:居民3年投诉

发表于: 2019-09-24 

  原标题: 【追踪】“移不走”的邻里积怨:居民3年投诉50余次的空调移机了,但新位置仍然扰民

  8月29日,解放日报·上观新闻刊发《3年多投诉几十次,从城管罚款到法院裁决:窗外这个空调室外机还是移不走?》一文,报道了今年“城管局长接热线”中的一个典型投诉。

  即在长宁区泰安路109弄小区5号楼内,2楼的一户居民在过去3年间,不断投诉底楼泰安路113号沿街商铺装于小区通道内的中央空调室外机噪声和热浪扰民。为了解决这一投诉,长宁区城管新华路街道中队先后两次分别以“安装不合规”和“占用公共通道”为由立案,但空调室外机始终纹丝不动。3年中,空调纠纷也逐步演化成了深厚的邻里积怨。

  今年4月,长宁区城管在相应程序走完后,依法向长宁区人民法院申请“强制执行”。7月初,长宁区人民法院发出“裁定书”,准予城管部门执行,恢复小区通道原样。拿到裁定书后,长宁城管新华路街道中队给商铺下了“最后通牒”,要求商户8月底前自行移机,否则将由城管部门强制移机。

  8月末报道上线后,空调室外机如期移了吗?夹杂着邻里矛盾的投诉,依靠执法“来硬的”究竟能不能化解呢?

  此前的报道中,解放日报·上观新闻曾详细描述了这台引发矛盾的空调室外机。其当时安装在了5号楼与小区西侧围墙之间的通道内,功率为“8930W”,两扇风机向上排风,而二楼201室居民张老伯家的卧室窗口正位于风机上方4米处。由于城管部门以占用公共通道为由立案,根据法院的“裁定书”,空调室外机必须移出小区公共通道,恢复通道原样。而在二楼居民张老伯的设想中,空调室外机一旦移走,扰民的噪声和热浪也就不存在了。

  9月2日,张老伯等到了他期盼3年多的结果:底楼商铺“中鼎农业科技”请来专业人员,冒雨拆掉了通道内的空调室外机。张老伯给记者发来的微信中,他夸赞城管部门“信守承诺”,解决了他的心头病。

  岂料,太平日子仅仅持续了7天。9月9日下午,底楼商铺将空调室外机重新安装了起来,扰民问题也随之重返。

  9月18日,记者再次来到泰安路109弄小区。隔着马路,一眼就看到新装起来的空调室外机。原来,底楼商铺在泰安路侧向小区内凹陷,凹陷处则是一条半米高的台阶,将商铺区域与人行横道分隔。为什么Logo设计要使用网格王中王开奖结果,记者此前来采访时,台阶上摆放着一排装饰绿植。如今,绿植被挤在一起,台阶最西端腾出空位,摆上了那台熟悉的大金空调室外机。仔细端详空调室外机,记者发现一根长长的黑色管道,一路接回了小区通道内原安装处。也就是说,底楼商铺选择了最省事的做法:室外机是移出小区通道了,但仅仅是简单换个位置,加一根延长管道。

  对张老伯来说,如此移机“换汤不换药”。室外机所在的台阶上方,有一条遮雨廊檐,廊檐上方,是张老伯家卧室南侧窗户。在廊檐的遮挡下,上吹热风的影响倒是减弱不少。但张老伯称,室外机的嗡嗡声依然一开窗就能听到,而且,“室外机振动带动廊檐振动,在房间内都能感受得到”。这样的结果,张老伯表示无法接受。

  9月9日下午,也就在底楼商铺装好室外机没一会,长宁城管新华路街道中队再次接到了张老伯的投诉。张老伯认为,其一,台阶依然属于公共区域,室外机安装在台阶上依然涉嫌占用公共空间;其二,根据《上海市空调设备安装使用管理规定》,空调设备安装在沿道路两侧的建筑物上的,必须采取安全防护措施,且空调设备安装架底部距室外地面的高度不得低于1.9米。根据这一法规,商铺存在违规安装的问题。

  9月10日,城管新华路街道中队上门了解情况后,依据《上海市空调设备安装使用管理规定》当场开具了责令整改通知书,责令商铺业主在3天内整改。据记者向城管新华路街道中队了解,在9月2日商铺自行移机时,城管就已提示商铺业主若要重新安装,必须“按照国家标准去装”。如今商铺依然选择违规安装,也出乎了城管的意料。但对于城管部门来说,新安装的空调室外机属于“新标的物”,自然需要重新走程序。据称,在责令整改通知书规定的期限内,商户并未整改。接下来,城管部门将予以立案,进行后续程序。

  至于这次究竟是以空调安装违反规定还是占用公共区域来立案,城管部门表示,要等待对“台阶是否属于公共区域”进行权威认定后,才能确定。需要多长时间?“说不准!”

  对于眼下的事态,城管部门表示颇为无奈。香港六台宝典开奖。一方面,底楼商户业主拒绝在相关法律文书上签字,拒绝接听城管部门电话,给城管工作制造了巨大的障碍;另一方面,即便城管这次再走一遍程序,难保商户不会“如法炮制”,再简单移个位置,届时城管部门只能“再来一遍”。

  事情发展到这个地步,城管部门认为和双方矛盾越积越深,“谁也不买谁的账”不无关系。若想彻底解决,一条路是街道、居委会搭建平台,双方坐下来各退一步,化解邻里矛盾。若能劝服商户改用小型家用空调,将室外机安装在廊檐下方墙壁上,扰民问题也就实际解决了;另一条路则是走司法途径,即二楼居民以侵害相邻权为由,起诉底楼商户,要求商户停止侵权行为,并对空调的功率进行限定。

  9月18日,记者在现场时敲开了底楼商户的铁门,开门的小伙子自称是老板雇来看门面的,而老板并不在商铺内。记者询问为何空调仍然选择违规安装以及老板是否愿意改用小空调,对方表示不清楚情况,拒绝进一步沟通。

  在此前的报道中,记者对简单投诉拖成三年积案的原因进行了探讨。记者认为,“夹杂着邻里关系矛盾的投诉,光靠执法难以解决问题。邻里关系能否缓和,是矛盾能否有效化解的关键。”如今事态的发展,印证了记者的判断。只是,谁来做终结这场邻里积怨的“老娘舅”呢?